(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/3283 E.,  2008/4238 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.482 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı aracının trafik sigortasından 5.750 YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 4.732 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kusuru kabul ettiğini, ancak araçtaki hasar bedelinin fahiş olduğunu, teker fırlaması ile bu kadar hasarın meydana gelmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.250 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 30.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı'ya iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 58.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı'dan alınmasına 23.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.