(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/5490 E.,  2007/4267 K.

MAHKEMESİ : Mersin Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını bu nedenle Mersin ... Mahallesi 4509 ada 5 parselde kain taşınmazın 18 numaralı bağımsız bölümünün davalı ... tarafından diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili satışın gerçek olduğunu ve taşınmaz üzerindeki kısıtlamalarla birlikte satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, satış bedeli ile taşınmazın satış tarihteki gerçek değeri arasındaki fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tasarrufun icra dosyasındaki alacak ve ferilerini karşılayacak şekilde iptaline karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptali tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ve kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.025.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.