(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2038 E.,  2007/3673 K.

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’a ait, ...’ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekici,... plaka sayılı dorse aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, kusur oranına göre davalıların trafik sigortasından tahsil edilen 2.750.000.000 TL.den sonra kalan 2.970.000.000 TL. tazminatın 12.12.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ...ve ... cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.970,00 YTL tazminatın 12.12.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalıya Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun tebligat yapılmış bulunmasına göre davalı ...’ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 119.18 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 15.11.2007 tarihinde karar verildi.