(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1018 E.,  2007/1697 K.

MAHKEMESİ :... Asliye 2.Hukuk Mah.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları araçların müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduklarını, davalı sürücülerin kusurlu olduklarını, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle 2.054.309.250.TL.nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının sigortalısının davadan önce kendilerine feragatname verdiğini, davalı ... Sigorta vekili ise sigortalılarının kusur oranı ile sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan ... hakkındaki davanın atiye terkine, diğer davalılar hakkındaki davaların kısmen kabülüne, 1.540.731.937.TL.nin davalılar ... İnşaat ve... Sigortadan, 513.577.313.TL.nin de diğer davalılar ..., ... ve ... sigortadan sigorta şirketleri yönünden dava, diğer davalılar yönünden ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizleri ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 62.19.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.