17. Ceza Dairesi 2017/2915 E.,  2017/6746 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri görgü tespit tutanağına göre, müştekinin evinde pvc üzerinde zorlama izlerinin mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
01.06.2016 günlü hükmün, karar oturumunda hazır bulunan sanığın yüzüne karşı verildiği, ancak sanığın CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 26.10.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17/08/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un eklenen geçici madde 6 getirilen düzenleme de dikkate alındığında, sanık hakkında hükmolunan ceza ve tutuklu kalınan süreye göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, sanığın başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Van Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması istenmediği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereğince bozmanın sanık ...'a da sirayetine, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.