17. Ceza Dairesi 2017/2543 E.,  2017/13339 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Aslı ve onaylı örneği dosya arasında yer almayan, fotokopi olan ve hükme esas alınan 22.09.2003 tarihli mühürleme tutanağının ... seri nolu, MKE markalı sayaca ilişkin olduğu, suça konu tutanağın tutulduğu sayacın ise ... seri nolu, ... marka olduğu anlaşılmakla, katılan kurumdan suça konu sayaç hakkında tutulmuş bir mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığı sorularak var ise aslı veya onaylı suretinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınmadan eksik kovuşturma sonucu mühür bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
2-Sanık hakkında filme müdahale edilip diskin durdurularak kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi karşısında; suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve dava konusu tutanak itibarıyla suça konu sayacın kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, meskende kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde; mahallinde keşif yapılıp, söz konusu meskendeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayacı kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde,bilirkişi tarafından belirlenen vergiler dahil cezası kaçak elektrik kullanım bedelini ödemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine yeniden makul süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.