17. Ceza Dairesi 2016/2136 E.,  2017/14240 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 14.03.2013 tarihli kaçak su tespit tutanağında “aboneli, sayaçlı tesisattan sayaç harici tek çeşmeden su kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kaçak su kullanıldığı iddia edilen suyun, artezyen kuyusundan alınan su olduğunu ve daha önceki Belde Belediyesinden izin aldığını belirtmesi karşısında; 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 8/1-a maddesinde “Su temini maksadıyla, kesitleri ne olursa olsun, tabii zemin üstünden itibaren derinliği Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesbit ve ilgili bakanlığın onayından sonra ilan olunan haddi aşan her türlü çukur, sondaj ve kuyular (el ile açılan kuyular hariç)” için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nden belge alınmasının zorunlu tutulması, bu maddeye aykırılık oluşturanların aynı Kanunun 18. maddesinde idari para cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesinde “Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir” biçiminde düzenlemeye yer verilmesi karşısında; mahallinde tutanak mümzi tanıkların katılımıyla keşif yapılmak suretiyle, suça konu suyun artezyen kuyusundan mı yoksa şebeke suyundan alınan su olup olmadığı, artezyen kuyusunundan alınan su olduğunun tespit edilmesi karşısında; 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 8. maddesinde belirtilen nitelikleri taşıyıp taşımadığına ilişkin bilirkişiden rapor alınarak ve artezyen kuyusu için belge sahibi olup olmadığı, onay alıp almadığı ilgili kurumdan sorularak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Suça konu suyun şebeke suyu olduğunun anlaşılması halinde; mahallinde yapılan keşif neticesinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin de bilirkişiden rapor alınarak; bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa suça konu tutanak nedeniyle daha önce yapılan ödeme kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği ve TCK 168/5. f, CMK 223/8. f uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için düşme kararı verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar evrilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise,
3-Sanık hakkında sonuç cezanın, adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
4-5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.