17. Ceza Dairesi 2016/10785 E.,  2017/5892 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in yasal süresinden sonra yaptığı temyiz talebinin 06.07.2015 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, ek kararın sanık tarafından temyiz edilmediğinden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, suçun tek tanığı olan ...jandarma ve savcılıkta verdiği beyanlarında; arılarının yakınında gördüğü aracın ... plakalı olduğunu bildirdiği, yargılama sırasında tanığın beyanının alınamadığı, ancak tanığın 16/05/2012 havale tarihli dilekçesinde; "hiç bir şey görmediğini, tanımadığı kişiler hakkında tanıklık yapmasının doğru olmadığını, sadece arılarının yakınında gördüğü bir plakayı söylediğini" bildirdiği görülmüştür.
Dava konusu olayın Çatalca' da 18/10/2008 tarihinde gerçekleştiği, bu olaydan 10 gün sonra 28/10/2008 tarihinde Silivri'de gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle yakalanan sanıkların kullandığı aracın ... plakalı olmasından ve 18/10/2008 günlü olay konusunda tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan ... ın çevrede ... plakalı aracı gördüğünü söylemesinden hareketle eldeki dosyaya konu hırsızlık olayı sanıklarının da aynı kişiler olduğu varsayılarak soruşturma yapıldığı, oysa tanığın plaka dışında sanıkların kimliği ve teşhisi ile ilgili bir beyanının bulunmadığı, diğer bir delil olarak gösterilen ve tanığın beyanına göre köpeğinin bağlanmasında kullanılan kemerin mavi renkte ikinci olay yerinde bulunan kemerin ise siyah renkte olduğunun anlaşıldığı, sanığın eylemi gerçekleştirdiğine yönelik hiç bir delil elde edilemediği, her iki olayda kullanılan kamyonetin plakası aynı olsa ve ilk olay aynı kamyonetle gerçekleştirilse bile ilk olayı gerçekleştiren kişi ya da kişiler içinde varsayıma dayalı olarak sanığın da bulunduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, sanığın suçlamayı kabul etmeyen savunmalarının aksine sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK’nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'e SİRAYETİNE, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.