16. Hukuk Dairesi 2016/1869 E.,  2018/6231 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde olmamakla birlikte davacı tarafından davaya konu edilen yerin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.04.2014 havale tarihli rapor eki krokide gösterilen 103 ada 71 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 7.509,21 metrekarelik bölümü olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölüm hakkında dava bulunmadığı halde talep aşılarak 103 ada 71 sayılı parselin tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 71 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (A) (7.509,21 metrekare) harfi ile gösterilen bölümün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile, taşınmazdan ifraz edilerek 103 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline, 103 ada 66 parsel sayılı taşınmaz temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.