16. Hukuk Dairesi 2016/148 E.,  2018/4798 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 247 ada 31 parsel sayılı 6.708,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle ... oğulları ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydında 1/2 hisse maliki olarak gösterilen ... isimli kişinin gerçekte var olmadığını, taşınmazın tamamının babası ...'e ait olduğunu, irsen mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında diğer mirasçılar tereke temsilcisi tarafından sunulan muvafakatnameler ile ... ise davalı ... isminde biri var olmadığından davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı yarı paylı hissesinin tapusunun iptali ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/196 Esas, 2002/170 Karar sayılı veraset ilamında yer alan ... mirasçıları davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.