16. Hukuk Dairesi 2014/12195 E.,  2014/14312 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 135 ada 81 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın kabul edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 171 ada, 81 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenmiş ....06.2012 tarihli raporun ekindeki krokide (C) harfi ile kırmızı renkli gösterilen 422,66 m2 kısmının tapusunun iptali ile davacının maliki olduğu aynı yerde kain 79 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tesciline, bakiyesinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu olan taşınmaz 135 ada 81 parsel olmasına rağmen; 171 ada 81 parsel hakkında hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının .... fıkrasının .... paragrafının .... satırında bulunan "171" sayısı çıkartılarak yerine "135" sayısının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.