16. Hukuk Dairesi 2012/5483 E.,  2012/9237 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahallinde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden zilyetliğin sürdürülüş biçimi, taşınmazın öncesinin niteliği, imar ve ihyaya konu olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ve beyanlarının alınması, üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan dosyada mevcut fotoğraflar da değerlendirilerek taşınmazın toprak yapısını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor istenmesi, orman mühendisi bilirkişi aracılığıyla zilyetliğin sürdürülüş biçiminin yöntemince araştırılması, taşınmaz üzerindeki taşlık ve kayalık kısımların ifrazının mümkün olup olmadığı hususu üzerinde durulup, fen bilirkişisine taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların konumunu gösteren kroki düzenlettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 116 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 02.11.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tarla vasfıyla davalı adına tapuya tesciline, geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.