(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1383 E.,  2011/1204 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar; miras bırakanları olan .......'ın ölüm tarihinin 03.03.2007 olduğunu, murisin sağlığında yaptığı vasiyetname ile malvarlığının tamamını davalılara bıraktığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla saklı payı aşan vasiyetnamenin 5.950,00 TL.'lık bölümünün tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacıların tenkis bedeline faiz istemleri olmadığı halde talep aşılarak tenkis bedeline tercih tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru olmayıp (HUMK'nun md.74), bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1.fıkrasının (a) ve (b) bendlerinde yazılı" seçimlik hakkın kullanıldığı 15.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" sözlerinin hükümden tamamıyla çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (HUMK.md. 437/8) ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 11.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.