(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/8450 E.,  2008/7842 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 133 ada 34 parsel sayılı 1239,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş tescil hükmü kurulmamıştır. 3402 sayılı kanunun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi doğru ve infazı kabil tescil hükmü kurmak zorundadır. Mahkemece tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "davanın reddine" ibaresinden sonra gelmek üzere "çekişmeli 133 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı Muharrem kızı ... adına tesciline" ibaresi yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 5.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.