(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/2555 E.,  2008/5098 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında, kooperatif fesih ve tasfiyesine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/7. maddesi kapsamında 2002 yılından beri genel kurul toplantısını yapmadığını ve faaliyette bulunmadığını ileri sürerek, kooperatifin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir. Davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK.nın 435. maddesine göre, üç yıl üst üste genel kurul toplanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava kabul edildiği halde yargılama giderleri davacı Hazine üzerinde bırakılmış ve kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmemiştir. Davalı kooperatif, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 81/ 7. maddesinde belirtilen şekilde bir dağılma nedeni yarattığına ve bu suretle de, bu davanın açılmasına neden olduğuna göre, mahkemece avukatlık ücret tarifesi gereğince vekalet ücretine ve HUMK.nun 417.maddesi uyarınca da davacı masraflarının davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden, temyiz itirazları yukarıdaki nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.