16. Ceza Dairesi 2016/2353 E.,  2017/321 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Yalan tanıklık
Hüküm : TCK'nın 272/2, 62, 53/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Anamur Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/119 E. sayılı dosyasında görülen davanın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda yeminli olarak tanık sıfatıyla dinlenen sanığın, 16.07.2008 tarihli duruşmadaki beyanında önceki beyanlarından dönerek görgüye dayalı bilgisinin olmadığını söylemesi karşısında, TCK'nın 274/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “12.02.2007” yerine “16.07.2008” yazılması,
b)Yalan tanıklık suçunda, aleyhine yalan tanıklık yapılan kişinin davaya katılma hakkı bulunduğu gözetilmeyerek, Anamur Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/119 E. sayılı dosyasında sanık müdafii olarak yer alan ve suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Av. ...'ın davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesi,
c)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.