(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/851 E.,  2011/2787 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k. davalı ... ile davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira kaybı ile eksik imalât ve iskân belgesi alım bedelinin tahsiliyle bu masrafların karşılanması için davalıya ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında 8, 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptâliyle adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararı, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'ın tüm, davalı ve karşı davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmı uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesinde, projeye aykırı ve eksik imalâtların düzeltilmesi için gereken bedel ile iskân ruhsatı alımına ilişkin masraflarının asıl davada tahsiline karar verilmiştir. Böylece davacı arsa sahibinin nama ifa istemi kabul edildiğine göre, karşı davada yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca satış yetkisi isteme hakkının bulunduğu kabul edilerek, birleşen davasındaki tapu iptâl ve tescil isteminde asıl davadaki hüküm altına alınan miktarın ödenmesi kaydıyla kabulüne karar verilmesi gerekirken nama ifa hükümleri gözetilmeden birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalı ...'ın tüm, davalı ve karşı davacı ...'in sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ve karşı davacı ... ... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k. davalı ...'dan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...'e geri verilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.