(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/6572 E.,  2007/169 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıya çekilen ihtarnamede dairelerin 01.01.2001’de teslim alındığı kabul edildiği halde gecikme tazminatının bu tarih yerine 20.01.2001’e kadar hesaplanması doğru değildir.
3-A Blok 13 nolu daire sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kabul edilen 20.05.2000’den önce 10.05.2000’de satılmış olup bu daire ile ilgili kira tazminatına ilişkin talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.
4-Eksik ve ayıplı işlerin hesabında ortak yerlerden davacıların payına düşen kısma hükmedilmesi gerekirken tümüne karar verilemesi de yerinde olmamıştır. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3) ve (4.) bentler uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.