(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/1966 E.,  2006/3749 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece 1.376,00 YTL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu miktar üzerinden harç alınması gerekirken 150,00 YTL harç alınmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olduğundan resen dikkate alınmalıdır. Harcın yanlış alınması nedeniyle kararın bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hüküm fıkrasının 2.maddesinde yer alan “150,00 YTL harcın davalıdan alınmasına peşin yatan 10,10 YTL.nin indirilmesine” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine, alınması gereken 74,30 YTL harçtan peşin alınan 10,10 YTL harcın mahsubuyla kalan 64,20 YTL harcın alınmasına kelimelerinin yazılmasına hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince değiştirilerek düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 63,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.