15. Ceza Dairesi 2017/35100 E.,  2017/28938 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar müdafii olarak Av. ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ile hükmü temyiz eden müdafii arasında herhangi bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, müdafiinin soruşturma aşamasında sanıkların savcılık ve sorguda alınan savunmalarında görevlendirildiği, yargılama aşamasında herhangi bir görevlendirmenin yapılmadığı gibi duruşmalardan da haberdar edilmediği, kendisine sehven hükmün tebliğ edilmesi üzerine temyiz dilekçesi sunduğu anlaşıldığından, avukatın müdafii olarak hükmü temyize hakkı bulunmadığından CMK'nın 296/1 maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.