15. Ceza Dairesi 2017/14227 E.,  2018/1068 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-j, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yetkilisi olduğu ... Motorlu ve Motorsuz Araç San.Tic.Ltd.Şti.'den katılan ...’ın ürün almışcasına, katılan ... adına sözleşme düzenleyip, katılan ... Finansman A.Ş'den 4.100 TL bedelli kredi tutarının kendi hesabına ödenmesini sağladığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, katılan ...'nin zararın kısmen veya tamamen giderilmediğini bildirir yazısı ve dosya kapsamına göre; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmaya konu edilen Yargıtay 23. Ceza Dairesi’nin 16/06/2016 tarih ve 2015/9460 Esas, 2016/7859 Karar sayılı sayılı ilk hükümde sanık hakkında 6.833,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu hükmü yalnızca sanık müdafiinin temyiz ettiği de dikkate alınarak, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunması gerektiği gözetilmeden, 7.000,00 TL adli para cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, “sanık hakkında verilen hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği de dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan 7.000,00 TL para cezasının, 6.833,00 TL adli para cezasına indirilmek” suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.