15. Ceza Dairesi 2014/19397 E.,  2017/8920 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-c, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihinde 85 yaşında olan ve algılama yeteneği zayıf olduğu belirtilen müştekinin yanına gelerek, kendisinin Sağlık Bakanlığı’nda doktor olduğunu, yaşlılara bakım için geldiğini, Bakanlığın, bazı aletlerin alınmasını mecburi kıldığını söyleyerek ve müştekiyi ikna ederek müştekiye masaj aleti sattığı ve daha sonra da 275 TL paranın ödenmesi için müştekiye yazı gönderildiği, paranın sanığın hesabına yatırıldığı, böylece sanığın müştekiyi kandırarak haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Mağdurun, algılama yeteneğinin zayıf olduğu belirtilerek Devlet Hastenesi'nden alınan tek kişilik rapor ile yetinildiği, buna göre; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, mağdurun ve tanığın yargılama sırasında yeniden dinlenerek, sanığın, hileli hareketlere yönelik eylemlerini kime karşı gerçekleştirdiği, mağdurun kızı tanık ....ile muhatap olup olmadığının sorulması, buna göre, olay nedeniyle asıl dolandırılan kişinin kim olduğunun belirlenerek suç vasfının tespit edilmesi, mağdura satıldığı belirtilen masaj aletinin suç tarihindeki fiyatının ne kadar olduğu, mağdura kaça satıldığının tespiti; ürün bedeli olan paranın hangi tarihte hangi belgeye istinaden sanığa veya çalıştığı işyerine gönderildiğinin belirlenmesi, ilgili belgelerin dosyaya konulması ve suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı, eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığı ve sanığın eylemini kime veya kimlere karşı gerçekleştirdiği hususlarının karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.