15. Ceza Dairesi 2014/13895 E.,  2016/2872 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, tüzel kişiliğinin bulunmadığını bildiği bir şirketin yetkilisi olarak katılan şirket ile sözleşme imzalayarak, tahakkuk eden ücreti başka bir şirket adına fatura ettirmek suretiyle borcun kendisine ait olmadığını ileri sürerek atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ...... Turizm İşletmeleri Anonim şirketinin yetkilisi olduğu, söz konusu şirketin henüz kurulmamasına karşılık marka tescil belgesinin alındığı, kuruluş aşamasında şirketin tanıtılması amacıyla sanık ve katılan şirket arasında, reklam yapılması amacıyla sözleşme yapıldığı, yapılan sözleşmeye istinaden ......Dergisinde ard arda üç ay ara ile röportaj yapılıp, tanıtım amaçlı açıklamalarda bulunulduğu, akabinde ........Turizm İşletmeleri Anonim şirketi adına kesilen faturanın sanığa gönderildiği, ancak fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle sanık hakkında şikayette bulunulduğu, sanığın, henüz tescil edilmemiş herhangi bir şirketin reklamı için sipariş verdiği, sipariş formuna da kendi ismini yazdığı anlaşılmakla, sanığın hileli bir hareketinin bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükmün hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.