15. Ceza Dairesi 2013/3031 E.,  2014/14014 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, bir şirkette kapıdan satış elamanı olarak çalışırken mağdurun evine gelerek, aslında 4.750 TL değerinde olan ... marka temizlik robotunu 8.000 TL'ye satmak istediği, ayrıca mağdurun eski robotu kendilerine vermesi halinde 2.000 TL indirim yapılabileceğini belirttikten sonra mağdurun satış sözleşmesi ve banka kredi sözleşmesini imzalayarak ürünü teslim aldığı, yaklaşık bir ay sonra mağdurun ürünü almaktan vazgeçtiği, bu konuda, sözleşmenin bir suretinin kendisine verilmemesi nedeniyle cayma hakkını kullanamadığını belirterek ilgili hukuk mahkemesine dava açtığı, ayrıca satış sözleşmesi yanında imzalanan kredi sözleşmesinin kendisinin yanıltılarak imzalatıldığını, bu şekilde yapılan sözleşmeyle, bankaya borçlandırılarak, bankanın icra takibine maruz kaldığını iddia ederek şikayetçi olduğu, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, hile teşkil eden bir eyleminin bulunmadığı, sözleşmelerin mağdur tarafından bilerek ve istenerek imzalandığı ve eylemin, sanıkla mağdur arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu, bu nedenlerle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alınarak, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.