Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılanlara vereceği dairenin bulunduğu arsanın hukuki sorunları bulunduğunu ifade etmesine karşılık, katılanların sanığın daire satma karşılığı parayı aldığı halde kendilerini oyalamak suretiyle satışa konu yeri vermediğini, sonrasında başka bir dairenin devrini verdiğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sözkonusu dairenin arsasında hukuki uyuşmazlık bulunup bulunmadığının ve sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi için, tapu kayıt ve takyidatlarının getirtilerek, üzerinde satış tarihinde herhangi bir haciz veya sınırlama bulunup bulunmadığının, varsa bu sınırlama tarihleri ile sözleşme tarihi karşılaştırılmak ve aynı dairenin birden çok kişiye satılıp satılmadığı hususu kolluk marifetiyle araştırmak suretiyle açıklığa kavuşturulması ile arsa sahibi olan Eyüp Fındıkçı'nın olaya ilişkin bilgi ve görgüsü alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.