(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/4506 E.,  2012/36205 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Beraat, Zamanaşımı Nedeniyle Ortadan Kaldırma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin 02.03.2011 havale tarihli dilekçesi içeriğine göre; sanık ... hakkında, "vefat nedeniyle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına" ilişkin olarak verilen hükme yönelik bir temyizinin bulunmadığı kabul edilerek,yapılan incelemede;
I)Katılan vekilinin, sanık ... hakkında" nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan, sanık ... hakkında ise "Sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçlarından verilen "kamu davalarının zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılmasına" dair hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sair temyiz itirazların reddine;ancak;
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nın 223/8 maddesi hükmü karşısında kamu davalarının düşmesi yerine yazılı şekilde ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi, kanunan aykırı bulunduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu hususlar yeniden yagılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 3. ve 4. paragraflarda yer alan "ORTADAN KALDIRILMASINA" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "ve CMK'nun 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında "sahtecilik" suçundan verilen "beraat" hükmüne yönleri temyiz itirazının incelenmesine gelince:
5237 sayıl TCK.nın 7. Ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükümleri karşısında; 25.10.2000 tarihli iddianamedeki tasvif itibariyle yüklenen "memur olamayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçunun, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1.maddesinde tanımlanan suça öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4.maddelerinde belirlenen on iki yıldan ibaret eklemeli dava zamanaşımının, 05.03.1999 ve öncesi olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekletiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazlar bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedeğinden aynı Yasanın 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki anılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 66/1-e ve 67/4.maddeleri ile CMK.nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.