(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1542 E.,  2013/20098 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Katılanın, müteahhitlik yapan sanıktan daire satın alarak bedelinin bir kısmını taksitler halinde ödediği; kalan 12.000 TL borcun karşılığında ise 500 TL değerinde 24 adet senetler düzenleyerek sanığa verdiği, katılanın, düzenlediği senetlere konu olan borcunun tamamını bir müddet sonra ödeyerek senetlerin kendisine iadesini istediğinde, sanığın, 23 adet senetleri katılana iade ettiği; ancak, 15.10.2005 tanzim, 20.01.2008 ödeme tarihli ve 500.000.000 TL bedelli olan senedin bir başkasında olduğunu bahane ederek iade etmediği ve sonrasında da 500.000.000 TL olarak yazılı olan kısmın önüne "5" rakamını ilave ederek, boş bırakılan kısımları da doldurmak suretiyle değiştirdiği senedi, katılan aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine koyarak haksız menfaat temin etmeye kalkıştığının iddia edildiği olayda; senet üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda; senedin bedel kısmının önüne sonradan "5" rakamının eklenerek ve boş kısımlarının da sonradan yazılarak tahrifat yapıldığının belirlendiği, bu şekilde söz konusu senedin sahte olarak oluşturulduğunun tespit edildiği, sanık tarafından senedin, 26.09.2008 tarihinde katılan aleyhine icra takibine konulduğu ve katılanın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, kamu kurumu olan icra dairesini aracı kılarak dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.