(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21477 E.,  2013/5697 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
24.01.2002 tarih ve 38 no'lu Yönetim Kurulu Kararı gereğince üç yıllığına ... A.Ş.'ni münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınanlardan biri olan sanığın, 20.12.2004 tarihli, sözleşme konusu 2. maddede belirlenen "Daire Satış Sözleşmesini" karşılıklı imzalayıp 12.000 TL peşinatı ve her biri 1.000 TL miktarlı alacaklısı şirket yetkililerinden diğeri ... olan 28 adet senetleri katılandan alması, 21.12.2004 tarihinde bu kez Ankara 49. Noterliğinde aynı daire için "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi"nin 5.000(beşmilyar) bedelli olarak imzalanması, katılanın her ayın 20.günü vade tarihi olarak kararlaştırılmış senetleri ödemeye devam ederken, sözleşmelere konu dairenin de bulunduğu yapı inşaatı taşınmazının tapusunun satıcı şirkete ait olmadığını öğrenince 14.07.2005 tarihli dilekçesiyle şikayette bulunması şeklinde gerçekleştiği ve bu suretle noter aracı kılınarak haksız yarar sağlandığı iddia olunan somut olayda;
Dosya kapsamı itibariyle; sanığın hileli davranışlarla katılanı aldattığına dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil elde edilemediğinden, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelik arzettiğinden "beraat kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.