(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/6830 E.,  2010/7755 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.01.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı, genel yola çıkışı olmayan 120 ada 12 parsel numaralı taşınmazı yararına, davalılara ait 120 ada 8 parsel numaralı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, 120 ada 12 parsel yararına, 120 ada 8 parsel üzerinden 16.03.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde “e” harfi ile işaretli ve kahverengi renkle gösterilen 386,60 m2’lik kısımdan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hüküm; davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ...’ün aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Geçit hakkı davasının niteliği gereği yasaya ve yerleşik Dairemiz uygulamalarına aykırı şekilde vekil ile temsil edilen davacı yararına 563,04 TL ücreti vekalete hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının yedi numaralı bendinin hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 05.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.