(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/4802 E.,  2006/6037 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında parsel numaralarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan parsel numaralarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili hükmü vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle temyiz etmiştir. Avukatlık Yasası ve hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davada vekille temsil edilen davalı idare lehine vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle mahkeme hükmünün 3.bendinden sonra gelmek kaydıyla " Davalı idare, davada vekil ile temsil olunduğundan, davalı lehine tayin olunan 350.YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine " cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 29.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.