(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/9770 E.,  2012/10149 K.

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2011 gün ve 2011/22 Esas, 2011/70 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure ile ilgili olarak adli tıp uzmanınca düzenlenen 29.11.2010 tarihli raporda hymeninin anüler olduğu belirtilmesine karşın duhule müsait olmadığı ve bakire olduğu bildirilmiş ise de, mağdurenin gerek soruşturma evresinde gerekse kovuşturma aşamasında, abisi olan sanığın değişik tarihlerde üç kez cinsel organını kendi cinsel organına sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğunu ileri sürmüş olmasına göre, söz konusu tek hekim raporunun kanaat verici olup olmadığı hususu ile tüm delillerin tayin ve takdiri ile davaya bakma ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu düşünülerek 5235 sayılı Kanunun 11, 12, CMK.nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.