(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/7992 E.,  2012/7550 K.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2012 gün ve 2011/396 Esas, 2012/56 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin süresi içinde yapılmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazının reddiyle verilen mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, 02.07.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında 16 yaşındaki mağdurenin zorla ve bıçak tehdidiyle ırzına geçtiğinden ve hürriyetinden yoksun bıraktığından bahisle açılan kamu davasında her iki suçtan mahkemesince verimlen mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiş ise de;
01.09.2011 tarihinde zorla ve bıçak tehtitiyle gerçekleştiği iddia edilen cinsel ilişki olayında 16 yaşında olan ve her hengi bir akli rahatsızlığı bulunmayan mağdure 2,5 aylık sürede şikâyetci olmamış ancak okul idaresi tarafından ailesinin aranması ve durumdan bilgi verilmesi üzerine, 15.11.2011 tarihinde emniyete ailesiyle giderek, olayın zorla ve bıçak tehtidiyle gerçekleştiğini beyan etmiş, sanık ise, 17.11.2011 tarihli aşamalarda savcılık, sorgu ve mahkemede de değişiklik göstermeyen ve her ayrıntıya cevap verir tarzda alınan savunmasında özetle cinsel ilişkinin rızaen gerçekleştiğini hatta iki ayrı defa mağdurla rızan ilişkiye girdiğini, yerin taşlık olması sebebiyle mağrunenin etek fermuarının bu şekilde yırtıldığını beyan etmiştir.
Tarafsız tanığı olmayan olayımızda taraflarca kabul edilen cinsel ilişki eyleminin zora dayalı olduğuna yönelik sonradan duruşmada 16.12.2011 tarihinde ifade değiştirip eylemin rızaen gerçekleştiğini beyan eden ve akabinde sanıkla evlenen mağdurenin oyadan 2,5 ay sonra ailesinin haberi olması üzerine yaptığı şikayet dışında kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği hiç bir aşamada değişmeyen detaylı ve olayın oluşumuna uygun sanık savunmasının aksinin ispat edilemediği dolayısıyla sanığın her iki suçtan mahkûmuyetine karar veren kararının bozulması görüşünde olduğumdan kararın onanmasına karar veren sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.