(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/590 E.,  2012/5989 K.

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Silopi Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 2007/581 Esas, 2009/124 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, kanun yoluna başvuru süresinin, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin gösterilmesi zorunluluk arzetmekle; incelemeye konu hükümde temyizin başvuru şekli açıkça belirtilmemiş olduğundan, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından ifadesinin tespiti zorunlu olan şikâyetçinin yargılama aşamasında adresinin tespiti konusunda yeterince araştırma yapılmadan soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifade ile yetinilmesi,
5237 sayılı TCK.nın 104/1. maddesi uyarınca, yaptırıma bağlanan reşit olmayanla cinsel ilişki suçu şikâyete tâbi olup, zarar göreni gerçek kişi olduğundan, 5237 sayılı TCK.nın 73/8. maddesine göre, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.