(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/11441 E.,  2013/10178 K.

Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ...Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 2010/238 Esas, 2011/218 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin tüm aşamalardaki ısrarlı beyanı, tanık ...'ın “... ile oynarken sanığın ...'nin etrafında dolaşmaya başladığı, kendilerinin de baktıkları ve bu şahsın ...'ye öpücük atarken ve eliyle gel gel işareti yaparken kendilerinin de gördükleri, çevrelerinden hiç ayrılmadığı ve ...'nin fotoğrafını çekmeye çalıştığı, kendilerinin izin vermedikleri, kendilerinin diğer arkadaşlarla topluca fotoğraf çektirirken sanığın geldiği ve ...'ye geç ben de senin fotoğrafını çekeyim dediği ama ...'nin ve kendilerinin izin vermeyip ve sonra düğünden ayrıldıkları” şeklindeki anlatımları ile müştekinin beyanlarının örtüşmesi, önceden sanığı tanımayan mağdurun iftira atması için neden bulunmaması, aralarında husumet ya da arkadaşlık ve duygusal ilişki olmaması, tüm dosya kapsamındaki bilgi, belge ve beyanlardan sanığın müştekiye karşı cinsel taciz suçunu işlediği gözetilmeden, eksik ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.