(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7920 E.,  2012/3970 K.

Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 09.07.2008 gün ve 2008/383 Esas, 2008/871 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın “cinsel taciz içerikli mesajların gönderildiği adına kayıtlı 0 539 366 14 25 numaralı hattın kendisine ait olmadığına, bu hattı kullanmadığına, 28.12.2006 tarihinde kaybettiği kimliğinin başkaları tarafından kullanılarak bahse konu hattın adına açtırılmış olabileceğine” dair aşamalardaki ısrarlı savunmaları karşısında; bahse konu hatta ait abonelik sözleşmesi aslının getirtilerek sözleşmede yer alan imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda gerekli inceleme ve araştırmanın yapılarak bilirkişi raporu alınarak, sanığın savunmasında ileri sürdüğü şekilde suç tarihinden ve belirtilen hattın sanık adına kullanıma açıldığı tarihten önce kimliğini kaybetmiş olup olmadığının, bu yönde ilgili kurumlara müracaatının bulunup bulunmadığının, kaybetmiş ise kimliğini yeniletip yeniletmediğinin ve yenilenmiş ise ne zaman yenilendiğinin etraflıca araştırılarak, suçun işlendiği tarihten bir ay öncesi ve bir ay sonrasına ilişkin HTS kayıtları getirtilip, mesajların gönderildiği iddia olunan telefon numarasının yaptığı aramalarda tespit olunan telefon numaralarına sahip kişilerin sanıkla ilişkilerinin bulunup bulunmadığı, aranan numaraların hangi bölgelerde (baz istasyonlarında) bulunduğu saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturmayla mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve somut olayda katılanın dosyaya yansıyan bir maddi zararının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sanık hakkında mahkûmiyetin sonucu olarak, 5237 sayılı ...nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.