(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/16230 E.,  2011/800 K.

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2009 gün ve 2008/934 Esas, 2009/231 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın 22.04.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra 30.04.2009 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmış ise de; Anayasanın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13.02.2007 gün 2007/8-31 ve 20.02.2007 gün 2007/46-39 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarında, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şekilinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, incelemeye konu hükümde ise sanık yönünden 7 günlük temyiz süresinin ne zaman ve nasıl (tebliğden itibaren) başlayacağının belirtilmediği ve bunun CMK.nun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile gereği düşünüldü:
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun buna göre tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.