13. Hukuk Dairesi 2018/5435 E.,  2018/9774 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 46460 ada, 1 parselde bulunan... Konutlarındaki 2. Blok, 9 nolu daireyi davalıdan satın aldığını, satın alınan konutun bulunduğu sitenin ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalat bedeli karşılığı şimdilik 3.257,06 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından, bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren tarihinden itibaren 47.530,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı tarafından temyize konu edilen miktar 3.257,06 TL olup, karar tarihi (28.06.2018) itibariyle 47.530,00 TL'yi geçmediğinden davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.