13. Hukuk Dairesi 2017/9075 E.,  2019/1590 K.

... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... Gayrimenkul Gel.Yat.İnş.San.ve Tic.A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/07/2014 tarih ve 2012/192-2014/1058 sayılı hükmün davacı avukatınca, davalı-.... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

Dosyanın incelenmesinde; davalı ... Gayrimenkul Gel.Yat.İnş. San. ve Tic.A.Ş vekili Av. ...'ın vekillikten istifa ettiği, ardından davalının yeni vekil tayin edip Av. ...'ın vekaletnamesinin 04.07.2014 tarihli vekalet harcı ile dosyaya sunduğu, ancak mahkemece, mahkeme kararı ve davacı yan temyiz dilekçesinin davalı-... Gayrimenkul Gel.Yat.İnş. San. ve Tic.A.Ş'ye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece gerekçeli kararın ve davacı yan temyiz dilekçesinin yeni vekile tebliğ edilmesi gerekirken, asile tebliğ edilmesi usulsüzdür. Bu durumda davalının yeni vekiline tebliğ yapılarak, yasal temyiz ve cevap süresinin geçmesi beklendikten sonra, tebligat mazbatası ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.