13. Hukuk Dairesi 2016/28962 E.,  2019/2835 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıya)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı hakkında kredi alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalını takibe vaki itirazının iptaline alacağın %40'ından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemenin, hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğine ilişkin bir belge veya ihtarnamede bir ibare bulunmadığı, bu nedenle muacceliyet şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle bakiye kalan tüm alacağın talep edilemeyeceği kabulü doğru ise de davacının takip tarihinde muaccel hale gelmiş fakat ödenmemiş taksit alacağı var ise bunların tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.