13. Hukuk Dairesi 2015/10316 E.,  2016/18573 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-b.dosya davacısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 3. ve devamı maddeleri kapsamında kurum hastalarına sağlık hizmeti verdiklerini, davalı kurumun, 15.01.2013 tarihli ceza tutanağı ile sigortalılar adına düzenlenen reçetelerin, sigortalıların bilgisi dışında muayene edilmeden reçete düzenlendiği gerekçesi ile sözleşmenin 10.2 ve 11.1.15 maddeleri kapsamında muayene ücreti, fatura edilen hizmet bedeli ve cezai şart olmak üzere toplam 40.191,36 TL'nin kurum alacaklarından kesileceğinin bildirildiğini ileri sürerek, kurum işleminin sözleşme ve mevzuata aykırı olması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş; birleştirilen davasında, ...isimli sigortalılar adına düzenlenen reçetelerin, şahısların bilgisi dışında muayane edilmeden düzenlenmesi nedeniyle 2009 yılı Özel Sağlık Hizmeti Sucunularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 5.1.1. maddesi gereği 30.000,00 TL cezai şart uygulandığını, bunun 15.01.2013 tarihli 856.564 ve 865.198 sayılı yazılar ile davalıya bildirildiğini, davalının itirazı üzerine cezanın yerinde olduğuna ilişkin kararın 15.03.2013 tarih ve 4.665.942 sayılı yazı ile davalıya tebliğ edildiğini ileri sürerek, anılan ceza uygulaması kapsamında 30.000 TL'nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı – birleştirilen dosya davacısı ... tarafından birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir.
Birleşen dava, ... isimli sigortalılar adına düzenlenen reçetelerin, bu kişiler muayene edilmeden bilgileri dışında düzenlendiği iddiasına dayanmakta olup, mahkemece 18.11.2014 tarihli bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle cezai şartın tahsili talepli davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, Cezai şarta konu işlemin dayanağı dava dışı sigortalılar ve yakınlarının beyanı olduğuna göre, bu kişilerin de tanık olarak dinlenilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece belirtilen eksik yerine getirilerek müfettiş raporunda ifadeleri alınan sigortalı ve yakınları dinlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.