(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/20765 E.,  2012/3677 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı kurum ile yapılan abonelik sözleşmesi gereğince arazisine kurduğu sulama tesisinde tükettiği enerji karşılığında davalıya belirli bir meblağ ödediğini, davalının kendisine tüketilen enerji için göderdiği 02.07.2010 tanzim tarihli elektrik faturasının bir kısmının gerçeği yansıtmadığını, faturadaki 2.000,00 TL borcu Kabul etmekle birlikte geriye kalan 8.635,7 TL’I kabul etmediğini, borcun 2.000,00 TL olarak tespiti ile işlemiş ve işleyecek faiz tahakkukunun durdurulmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava abonelik sözleşmesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı davalı tarafından tanzim edilen faturaya itirazla faturadaki meblağ kadar borçlu olmadığını beyan etmiş, davalı ise aboneye ait sayaçta müdahale olduğunu, sayacın S geriliminin T barasına, T geriliminin S barasına bağlı olduğundan sayacın eksik değer kaydettiğini ve kurumca yapılan hesaplamanın doğru olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalının sayaçtaki bağlantı kablolarındaki yer değiştirmeler nedeni ile eksik ölçüm olduğuna dair savunması olduğu ve bilirkişi raporunda bu hususun hiç irdelenmediği bu husustan kararda da bahsedilmediği anlaşılmakla, davalının bu savunmaları doğrultusunda bir rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken , yazılı
şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.