(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/19907 E.,  2012/7324 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların kayınvalide ve kayınpederi olduğunu, 1998 yılında evlendiğini, düğünden sonra ...a çalışmaya giderken düğünde takılan takıarını emanet olarak davalılara bıraktıklarını, davalıların iade etmediklerini ileri sürerek, verilen altınların bedelleri toplamı olan 7800 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar iddianın doğru olmadığını, altınları almadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık emanet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacının maliki bulunduğu dava konusu altınlarla ilgili istemi mülkiyet hakkına dayanmaktadır. Davanın genel görevli mahkemece Borçlar Kanunu ve Genel Hükümler çerçevesinde neticelendirilmesi gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Aile Mahkemesinin görev alanına girmediğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.