(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/13785 E.,  2012/4813 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı tarafından 2005/12. dönem için gönderilen 22.417,74 TL'lık ve 2007/12. dönem için 38.740,65.TL' lık faturaların hatalı düzenlendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak 2007/12. döneme ait 38.740,65 TL faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, 2005/12. döneme ait faturadan dolayı 15.500,00 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, her ne kadar davaya konu yapılan 2007/12. döneme ait 38.740,65.TL faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de; davalı kurum, 2007/12. döneme ait faturanın davacıya ait sayacın elektrik tüketimini eksik kaydettiğinin ve sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle düzenlendiğini ve bunun tespiti yönünde de sayaç üzerinde inceleme yapılması gerektiğini savunmuştur. O halde, davacıya ait sayacın eksik tüketim kaydedip kaydetmediği, sayaca müdahale yapılıp yapılmadığı yönünde taraf delilleri toplanarak, mahallinde sayaç üzerinde uzman 2011/13785 2012/4813
bilirkişi marifetiyle keşifte yapılarak, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanziminin sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bente açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarını reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.