(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/15489 E.,  2011/4588 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının kızkardeşi ile evlenmesine izi vermesi için, davalıya verdiği bononun BK'nun 19.maddesi gereğince geçersiz olduğunu ileri sürerek, bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararının 28.9.2009 tarihinde davalı ...'e tebliğ edilmediği, davalının babası olan ...'in eşi ...'e tebliğ edildiği, temyiz dilekçesine ekli nüfüs kayıt örneğinden anlaşıldığından, Tebligat Kanununun 21.maddesi gereğince usulüne uygun bir tebligat bulunmadığı için, Mahkemenin 1.6.2010 tarihli ek kararı kaldırılarak, süresinde olanr davalının temyiz dilekçesinin incelenmesinde=
Dava dilekçesinin davalı ...'e tebliğe çıkarıldığı, ancak davalının babası olan ...'in oğlu ...'e tebliğ edildiği, temyiz dilekçesine ekli nüfüs kayıt örneğinden anlaşıldığından, Tebligat Kanununun 21.maddesi gereğince usulüne uygun bir tebligat bulunmamaktadır. Bu durumda taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.