(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/4206 E.,  2009/10950 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı yükleniciler ile 15.03.2009 tarihinde yaptığı sözleşme gereğince, 15.3.2004 tarihinde teslim edilmek üzere bir adet mesken satın aldığını, binanın halen bitirilip teslim edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik işler bedeli, ekstra yapılacak işler bedeli ve binanın zamanında bitirilememesi nedeniyle oluşan zararının toplamı olarak toplam 57.100,00 YTL ‘nin 20.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmayıp, cevapta vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 46.116,00 YTL’nin dava tarinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses,görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet ; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki 2009/4206-10950
her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacının müteahit olan davalılardan bir adet daire satın aldığı anlaşılmakta olup, konut amaçlı daire satımından dolayı uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında olduğu, bu itibarla uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, ayrı bir Tüketici Mahkemesi yoksa ara kararı ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.