(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/2435 E.,  2008/9741 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,konut su aboneliğinin tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın HMUK 409.maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının açtığı aboneliğin tesisi talebine ilişkin davada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,davalı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre ½ oranında ücreti vekalet takdiri gerekirken, 180 YTL ücreti vekalet takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasına “davanın açılmamış sayılması nedeniyle Avkatlık Asgari Ücret Tarifesinin .maddesinin 1.fıkrası uyarınca ücreti vekaletin ½ si olan 90 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine”cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.