(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/4722 E.,  2006/8207 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların maliki olduğu 4 nolu parselde kayıtlı taşınmazı 4.3.2003 tarihli harici sözleşme ile satın aldığını ve aynı tarihte tapu ferağının verildiğini, peşinat dışındaki 50.000 YTL.nın protokolün 4.maddesine göre muhtelif tarih ve bedelli çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ve ödeme gününde dolara çevrilerek, fazla ödemenin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, dolardaki düşüş nedeni ile davalılara 6.870,70 YTL. fazla ödeme yaptığını ileri sürerek ödeme tarihlerinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, protokol geçersiz olduğundan buna dayalı olarak talepte bulunulamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılar arasında, taşınmaz alım satımına ilişkin düzenlenen 4.3.2003 tarihli sözleşme, haricen düzenlenmiş olup geçersizdir. Ancak, davalılar tarafından dava konusu taşınmazın aynı tarihte davacıya tapu devrinin verildiği böylece taraflar arasındaki harici sözleşmenin geçerli hale geldiği ve bu nedenle davacının sözleşmede öngörülen edimleri talebe hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. 4.3.2003 tarihli tarafların imzasını havi sözleşmede, dairenin davalıya 65.000 YTL.na satıldığı, 15.000 YTL.nın peşin ödendiği ve bakiye 50.000 YTL. için muhtelif bedel ve tarihli çeklerin verildiği ve 4. maddesinde de, “ bakiye
50.000 YTL. borç, ... dolarına çevrilmiş olup, 30.388 dolar etmektedir. Sözleşmenin 2. maddesindeki çeklerin ödeme gününde serbest piyasanın satış fiyatı üzerinden dolara çevrilecektir. Çevirme işlemi sonucunda alıcının satıcıya USD borcu çıkarsa bunu çekin ödeme gününde satıcıya ödeyecektir. Satıcının alıcıya borcu çıkarsa çekin ödeme gününde ödenecek olan borçtan mahsup edilecektir.” düzenlemesi getirilmiştir. Buna göre, davacı talepleri sözleşme kapsamında değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.