13. Ceza Dairesi 2016/4667 E.,  2018/9083 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 26.03.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın devre dışı bırakılarak binaya direkt enerji verildiğinin tespit edildiği, sanığın ise tüm aşamalardaki savunmalarında, suça konu yeri sözlü sözleşme ile kiraladığını fakat kendisinin firmanın İzmir ilindeki şantiyesinde kaldığını, ..., ..., ..., ... ve ...'in suça konu evde kaldıklarını, ve kaçak bağlantıyı yine aynı evde kalan ...'ın yaptığını kendisine söylediklerini beyan etmesi karşısında, öncelikle sanığın bildirdiği şahısların ifadelerine başvurularak, gerekirse suç duyurusunda bulunulup dava açıldığı taktirde bu dosya ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.