13. Ceza Dairesi 2015/2425 E.,  2016/6064 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin telefonunun kaybolduğu gün sanığın müştekinin evinin önünde beton dökümü işinde çalıştığı, müştekinin sanığa telefonunu görüp görmediğini sorması üzerine suçtan haberdar olduğu ve alınan HTS kayıtlarında olaydan kısa bir süre sonra telefonu kullandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu buna göre yargılama yetkisinin üst görevli Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.