13. Ceza Dairesi 2015/16263 E.,  2017/7757 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırı Alet Bulundurma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Her ne kadar hırsızlık suçu bakımından sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması iddianamede istenmiş ve sanıklara ek savunma verilmeksizin tamamlanmış suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de bahse konu iddianame anlatımında açıkça sanıkların çalmış oldukları telefon ile birlikte olay yerinden uzaklaştıklarının ve sonrasında kolluk görevlilerince takibin yapılmış olduğunun ifade edilmesi suretiyle atılı eylemin kesintiye uğramış olduğunun belirtilmiş olması ve sanığın iddianamede gösterilen maddelerin uygulanmama ihtimalinden haberdar olması halinde ayrıca ek savunma hakkı verilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 gün ve 356-272 sayılı kararı da gözetilerek TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması ihtimali ile ek savunma verilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilememiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay günü Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 08.05.2012 tarihli raporunda da belirtildiği üzere imal durumu tip ve nitelikleri itibariyle 6136 sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre saldırı ve savunmada kullanılmak üzere imal edilmiş yasak nitelikteki "jop'un" sanıkların kolluk görevlilerini görmeleri üzere terk etmiş oldukları sanık ...'un babasına ait araç içerisinde bulunmuş olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu aracın ruhsat sahibi Rıdvan Avcı ile sanık ...'un babasının tanık sıfatı ile beyanları alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.